“歐陽,就給他們35萬吧!”

　　“真抱歉,我們只能依法按標準賠償。”

　　這一對話發(fā)生在天津某醫(yī)院院長和歐陽澍之間——因不堪醫(yī)鬧,醫(yī)院院長許諾給患方35萬元。但醫(yī)調委不同意醫(yī)院做法,最終調解賠償額為27萬元。

　　“調解不是和稀泥,各打五十大板往往醫(yī)患雙方都不服,法律才是調解工作的生命線。”醫(yī)調委的調解員們表示。在醫(yī)療糾紛調解工作中,責任的認定和損害的賠償往往是醫(yī)患雙方爭議的焦點,也是調解工作的難點,尤其是侵權責任法施行以后,醫(yī)療損害侵權糾紛案件增多,患者及患方家屬索賠額攀升。

　　為規(guī)范調解工作,醫(yī)調委先后制定出《醫(yī)療糾紛調解工作流程》等20項規(guī)章制度。并依據(jù)人民調解法、侵權責任法的規(guī)定,建立了摸清事實、分清責任、依法理賠的三步調解程序,以嚴謹?shù)暮戏ǔ绦虮ＷC調解結果的公平公正。

　　摸清事實就是傾聽醫(yī)患雙方陳述糾紛事實的基礎上,深入調查核實；分清責任就是根據(jù)醫(yī)療糾紛發(fā)生時間和具體情況的不同,適用法律的不同,測算出詳細的賠償項目和賠償標準；依法理賠就是調解員依據(jù)責任等級、損害程度、賠償項目和賠償標準進行測算,測算結果須經醫(yī)調委主任審核批準。調解員無權超越規(guī)定的自由裁量權。

　　醫(yī)調委確保把醫(yī)療糾紛引到醫(yī)院外依法依規(guī)解決,不支持醫(yī)院向患方無原則的遷就和私下許諾,由此切斷了“大鬧大賠、小鬧小賠、不鬧不賠”引發(fā)的羊群效應。

　　糾紛減少打通醫(yī)患互信之門

　　因四肢運動障礙,郭某入住某綜合性醫(yī)院,診斷為頸椎間盤突出,術后形成急性肺動脈栓塞,經搶救無效死亡,引發(fā)醫(yī)療糾紛。醫(yī)方認為無責,患方提出索賠額260萬元。

　　一方是醫(yī)療機構對自身過錯的閃爍其詞；一方是患方家屬夸大事實漫天要價。面對醫(yī)患間巨大差距,調解員張志純在規(guī)定時限內,先后8次調解,多次與醫(yī)患雙方背對背溝通,經耐心調解,患方當事人主動降低索賠要求。根據(jù)醫(yī)方在治療過程中的過失責任,最終以賠償11萬元達成調解協(xié)議,醫(yī)患雙方基本滿意。

　　在張志純看來,醫(yī)患雙方首先要建立一種互相尊重、互相信賴的關系,通過調解的平臺和調解員的工作,還醫(yī)方一個明白,為患方討個公道,達到矛盾雙方由對立到統(tǒng)一,最終在法律的框架內達成和解。

　　人民調解組織性質決定:面對錯綜復雜的情況,調解員只有靠一顆公正無私而又不乏人情的愛心,對待患者給予春天般的溫暖,對待醫(yī)方像朋友一樣真誠,經過苦口婆心耐心勸導,才能精誠所至金石為開。

　　最新數(shù)據(jù)顯示:天津市醫(yī)療糾紛發(fā)生數(shù)量連續(xù)三年下降50%以上,賠付金額下降30%。

　　祖文光評價說,天津市醫(yī)療糾紛調解工作,開創(chuàng)了一條采取非行政、非訴訟方式解決醫(yī)患矛盾更加便捷的渠道,克服了以往解決醫(yī)療糾紛因為醫(yī)患雙方信息嚴重不對稱,“私了”、“官了”成功率低和“官司了”審理時間長、舉證難、成本高的缺陷,打通了醫(yī)患溝通互信之門。(法制網)