《第十次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查》還顯示，只有1.3%的人認(rèn)為自己的閱讀量多，53.1%的人則認(rèn)為自己的閱讀量很少。有書不看和對(duì)自身閱讀狀況不滿并存。

　　“時(shí)間那么少，讀書自然要讀實(shí)用的書，沒用的書不要讀”。這種讀書的功利化，進(jìn)一步蠶食了中國(guó)人讀書的動(dòng)力。曾任新聞出版署署長(zhǎng)的于友先認(rèn)為，“一種新的‘讀書有用論’正在悄然流行，而‘有用’的定義在這里又變得非常狹窄。”

　　有書不看卻對(duì)自身閱讀狀況不滿，什么導(dǎo)致了這種矛盾心態(tài)？

　　“沒時(shí)間讀書”說

　　新華網(wǎng)曾做過調(diào)查問卷，不讀書的網(wǎng)友們的理由是：書我是想讀的，但是我很忙，沒有時(shí)間。確實(shí)，中國(guó)人相對(duì)來說的確“更忙”。今年5月，首次發(fā)布的《中國(guó)國(guó)民休閑狀況調(diào)查報(bào)告》顯示，中國(guó)人用于休閑的時(shí)間僅3.156個(gè)小時(shí)，占全天的13.15%。國(guó)人休閑時(shí)間遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)18個(gè)國(guó)家平均值5.736小時(shí)(占全天的23.9%)。

　　“娛樂多元化讀書沒動(dòng)力”說

　　隨著電視、互聯(lián)網(wǎng)等娛樂手段的增加，閱讀不再是獲得信息的唯一方式。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于一本200頁的書，中國(guó)人愿付的平均價(jià)格為13.67元，僅為星巴克冰拿鐵價(jià)格的一半，或電影票平均價(jià)格的1/3。

　　“書籍質(zhì)量差”說

　　有人認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)圖書市場(chǎng)的讀物，裝幀、設(shè)計(jì)越來越精美，品種越來越多，但貼近生活，能使人產(chǎn)生共鳴的作品實(shí)在太少。

　　“沒有良好讀書環(huán)境”說

　　還有人認(rèn)為，要使人們喜愛讀書，首要是提高文化硬件建設(shè)。現(xiàn)在中國(guó)的文化設(shè)施和科普投入明顯不足，整體狀況令人擔(dān)憂。

　　“中國(guó)人不讀書”能靠閱讀立法管嗎？

　　不該將“閱讀立法”簡(jiǎn)單理解為“不讀書就違法”

　　閱讀入法更多的是強(qiáng)調(diào)政府為保障國(guó)民閱讀的權(quán)利應(yīng)該做什么，而不是國(guó)民不閱讀就會(huì)受到何種懲罰。如怎樣解決國(guó)民閱讀公共資源和設(shè)施不足、不均衡的問題，如何保障未成年人的閱讀時(shí)間和閱讀條件，如何改善全民閱讀活動(dòng)缺乏統(tǒng)一規(guī)劃、組織保障和經(jīng)費(fèi)支持等。而這與有人所想象的“強(qiáng)制性條款”顯然存在較大出入。

　　讀書立法更多應(yīng)放在增加和促進(jìn)普通人的讀書機(jī)會(huì)上

　　其它國(guó)家中，以立法的形式保障了國(guó)民閱讀能力提高與積累的法律也是廣泛存在的。如美國(guó)有《卓越閱讀法》(1998年)、《不讓一個(gè)孩子落后法案》(2002年)；日本有《關(guān)于推進(jìn)兒童讀書活動(dòng)的法律》(2001年)；韓國(guó)的《讀書振興法》(1994年)、《讀書文化振興法》(2009年)；俄羅斯也有《民族閱讀大綱》(2012年)等。

　　簡(jiǎn)言之，《全民閱讀促進(jìn)條例》該是類似于《中小企業(yè)促進(jìn)法》、《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》等一項(xiàng)以鼓勵(lì)、促進(jìn)和扶持為主的法規(guī)。閱讀入法更多的是根據(jù)人們不愿讀書的理由，加以修正，促進(jìn)全民閱讀的配套建設(shè)，增加公共閱讀資源，彌合地區(qū)間的閱讀資源不平等，而不是強(qiáng)行控制閱讀行為。(金羊網(wǎng))