愈演愈烈的“速生雞”問(wèn)題，讓“洋快餐”肯德基正面臨一輪新的信任危機(jī)。面對(duì)媒體的一再追問(wèn)，肯德基的態(tài)度始終曖昧不清。隨著監(jiān)管部門尤其是媒體逐步地剝繭抽絲，離真相正在越來(lái)越近，暴露的問(wèn)題也越來(lái)越多。

　　經(jīng)上海市食品安全委員會(huì)辦公室調(diào)查，2010年至2011年，肯德基的母公司百勝集團(tuán)委托上海市食藥檢所檢測(cè)的樣品中，便已經(jīng)查出多批產(chǎn)品抗生素殘留不合格，且檢測(cè)結(jié)果均以檢測(cè)報(bào)告形式報(bào)給百勝集團(tuán)。顯而易見(jiàn)，肯德基隱瞞了自身產(chǎn)品原料存在問(wèn)題的事實(shí)，他們對(duì)公眾撒謊了。

　　一直以來(lái)，肯德基始終以健康安全的形象自我標(biāo)榜，但在私下里卻對(duì)自身存在的問(wèn)題諱莫如深。這已經(jīng)不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的道德問(wèn)題，更涉嫌違法。國(guó)家質(zhì)檢總局頒布的《食品召回管理規(guī)定》中明確規(guī)定，食品生產(chǎn)者在確認(rèn)食品屬于應(yīng)當(dāng)召回的不安全食品后，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)和銷售，通知消費(fèi)者停止消費(fèi)，并主動(dòng)實(shí)施召回，否則將面臨行政處罰。

　　實(shí)際上，肯德基系列食品出現(xiàn)的問(wèn)題，近年來(lái)屢見(jiàn)不鮮，但真正被嚴(yán)厲追責(zé)的案例卻是少之又少。究竟是什么原因，讓肯德基這樣的“洋快餐”企業(yè)如此逍遙自在？有個(gè)例子似乎有一定的說(shuō)服力。今年8月底，長(zhǎng)沙市衛(wèi)生局在抽檢的肯德基香辣雞腿堡中，發(fā)現(xiàn)大腸菌群含量超標(biāo)的現(xiàn)象，遠(yuǎn)高于國(guó)家規(guī)定的糕點(diǎn)類食品標(biāo)準(zhǔn)。但肯德基方面堅(jiān)持認(rèn)為，檢測(cè)漢堡的標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)，漢堡不是面包，不能以面包糕點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，要求衛(wèi)生局重新考量，長(zhǎng)沙市衛(wèi)生局不得不將其臨時(shí)撤出了不合格名單。

　　可以看出，監(jiān)管部門在面對(duì)“洋快餐”時(shí)往往表現(xiàn)得瞻前顧后，正是這種監(jiān)管上的疲軟，相當(dāng)于給肯德基們打上了一把遮風(fēng)擋雨的“洋傘”，讓它們游弋于國(guó)家通行的食品安全標(biāo)準(zhǔn)之外，能夠在經(jīng)營(yíng)中左右逢源。

　　如果我們繼續(xù)對(duì)肯德基這樣的企業(yè)“另眼相看”，那么相當(dāng)于繼續(xù)縱容他們違規(guī)操作欺瞞公眾。像上海市食藥檢所這樣的安全檢測(cè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)明確自己的義務(wù)和社會(huì)責(zé)任，在發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況后，及時(shí)報(bào)告給相關(guān)食品安全監(jiān)管部門，而不是與肯德基聯(lián)手保持緘默，任由謊言長(zhǎng)久彌漫。相關(guān)監(jiān)管部門也必須反思自己的失察責(zé)任，不能總是等到媒體持續(xù)曝光、公眾高度關(guān)注之后，才有所動(dòng)作。尤其面對(duì)像肯德基這樣的知名企業(yè)，更不能因?yàn)槠渖矸萏厥狻⑵放朴绊懥薮缶蛯?duì)其放縱容忍，而應(yīng)切實(shí)盡到自己的監(jiān)管責(zé)任。

　　實(shí)際上，即便與全世界認(rèn)證最嚴(yán)格的食品監(jiān)管機(jī)構(gòu)美國(guó)FDA相比，中國(guó)對(duì)食品的檢測(cè)流程也不能說(shuō)不健全，但在各個(gè)環(huán)節(jié)上，在一些利益關(guān)系的糾葛之下，檢測(cè)在很多時(shí)候成了流于形式的紙上文章。幾年前，由三鹿奶粉引發(fā)的中國(guó)乳制品行業(yè)震蕩猶在眼前，如果我們不能真正地把相關(guān)規(guī)定執(zhí)行到位落到實(shí)處，那么最終受到重創(chuàng)的，除了消費(fèi)者，還有行業(yè)本身。正如“速生雞”的命運(yùn)一樣，看似一直在蓬勃生長(zhǎng)，實(shí)際上卻是弱不禁風(fēng)。(大眾網(wǎng)-齊魯晚報(bào))