醫(yī)護(hù)人員集體下跪事件在榆林市醫(yī)療界迅速傳開(kāi)。

　　“無(wú)論醫(yī)院是否有責(zé)任，應(yīng)走正常的處理程序，為什么要這樣糟蹋人？”一家醫(yī)院的醫(yī)生說(shuō)，逼迫醫(yī)院停業(yè)，醫(yī)護(hù)人員下跪的做法侮辱人格尊嚴(yán)。“憑什么要求醫(yī)院關(guān)門(mén)停業(yè)，衛(wèi)生管理部門(mén)也沒(méi)做出決定。”榆林市醫(yī)療界人士表示難以接受。

　　網(wǎng)帖視頻發(fā)出后，引發(fā)網(wǎng)友激烈辯論。有網(wǎng)友表示，百信醫(yī)院口碑還不錯(cuò)，醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療事故是難免的，家屬的做法太過(guò)分，也有網(wǎng)友反駁認(rèn)為醫(yī)院技術(shù)不精治死病人，就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

　　記者走訪中，了解到閆某之子閆某某系一集團(tuán)銷(xiāo)售公司副總經(jīng)理，閆家在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)條件很好。當(dāng)?shù)厝罕娖毡檎J(rèn)為，涉事醫(yī)院之所以就范，就是懼怕閆家的勢(shì)力，不敢與其抗?fàn)?。昨日，記者多次?lián)系醫(yī)院院長(zhǎng)安亞宏，電話里他情緒低落，說(shuō)希望能和對(duì)方盡快解決，能讓醫(yī)院開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)，不過(guò)政府部門(mén)還沒(méi)有給予明確說(shuō)法。

　　死者家屬要求停業(yè)仨月 違約賠300萬(wàn)

　　“我們和醫(yī)院之間是正常協(xié)商，不存在脅迫。”昨日，記者見(jiàn)到閆某之子閆某某。他表示，父親離世，家人精神上遭遇很大挫折，出事醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任。據(jù)他講，父親出事后，家人沒(méi)有接受醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)賠償方案。閆家提出了醫(yī)院停業(yè)整頓的方案，醫(yī)院停止?fàn)I業(yè)三個(gè)月，停業(yè)期間醫(yī)護(hù)人員反思過(guò)失，重新培訓(xùn)學(xué)習(xí)，如果違約開(kāi)業(yè)，將賠付300萬(wàn)元。

　　“醫(yī)院同意并簽下協(xié)議，沒(méi)想到4月百信醫(yī)院一度又悄悄開(kāi)門(mén)，我們感到很氣憤，一度用鎖子鎖住了醫(yī)院大門(mén)……”閆某某表示，橫山政府部門(mén)介入后也認(rèn)為既然簽訂協(xié)議，就應(yīng)該履行。雙方善后事宜目前還在協(xié)商。“醫(yī)院當(dāng)初既然答應(yīng)條件，如果違約就應(yīng)該給300萬(wàn)元，這錢(qián)我們也不要，會(huì)捐給慈善機(jī)構(gòu)。”

　　閆家人稱(chēng)，網(wǎng)上說(shuō)的部分情節(jié)并不真實(shí)。遺體告別儀式上，不存在逼迫下跪，是醫(yī)護(hù)人員主動(dòng)下跪的，以表愧疚和歉意。雖然還沒(méi)鑒定是否是醫(yī)療事故，但父親死亡和醫(yī)院治療有密切關(guān)系，關(guān)門(mén)停止?fàn)I業(yè)是其自主行為。“當(dāng)初如果他們覺(jué)得條件不合適，也不會(huì)在醫(yī)院停業(yè)協(xié)議上簽字。”

　　對(duì)此，醫(yī)院院長(zhǎng)不愿表態(tài)，多名員工說(shuō)迫于對(duì)方勢(shì)力大，沒(méi)辦法當(dāng)初為應(yīng)付局面被迫簽的。

　　法律人士協(xié)議是否有效，有待商榷

　　閆家和醫(yī)院簽訂的協(xié)議是否有效，昨日，記者采訪多位法律界人士。據(jù)分析介紹，以欺詐、脅迫的手段或違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定訂立的合同，屬于無(wú)效合同；可撤銷(xiāo)合同中，合同內(nèi)容有重大誤解的和顯失公平的，一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院變更或者撤消。雖然醫(yī)院和閆家簽訂停業(yè)整頓的書(shū)面協(xié)議，但是醫(yī)院停業(yè)是由衛(wèi)生行政主管部門(mén)來(lái)決定的；而且閆家提出300萬(wàn)元賠償，由于死者沒(méi)有做事故鑒定，賠付也沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。該協(xié)議是否有效仍然值得商榷。 （華商報(bào)）