在王凱看來這不算什么，他說在圈內(nèi)帶刀打群架的時候也有，互相搗亂更是家常便飯，“今天我搞促銷支展板，對手就給城管打電話舉報(bào)，活動就進(jìn)行不了了。”
鵬昊物業(yè)負(fù)責(zé)人付強(qiáng)證實(shí)，運(yùn)營商為了搶客戶，經(jīng)常互相毀壞對方的設(shè)備和線路，隨意張貼的宣傳單也增加物業(yè)的保潔成本，最多的時候，廣渠家園保潔員一天清理出的宣傳單就有200多斤。
而包括方偉在內(nèi)的多名受訪者均表示，壟斷雖然營造了表面的平靜，但卻讓用戶們失去了選擇的權(quán)利。
記者發(fā)現(xiàn)，除廣渠家園外，在望京名苑小區(qū)，業(yè)主只能選擇寬帶通一家運(yùn)營商；而在天通苑的絕大多數(shù)小區(qū)，用戶只能選擇英聯(lián)寬帶。
在通州世紀(jì)星城小區(qū)，業(yè)主也一直在為小區(qū)的寬帶而煩惱，因開發(fā)商與鐵通公司簽了協(xié)議，只能使用鐵通寬帶；去年8月，東城區(qū)京城仁合小區(qū)不少業(yè)主要求換運(yùn)營商，但遭到拒絕，因小區(qū)也與鐵通簽訂了協(xié)議，不能接入其他公司的寬帶。
在北辰福第小區(qū)，業(yè)主們只能選擇電信和網(wǎng)通兩家運(yùn)營商；在保利家園、住欣家園和富力陽光美園等小區(qū)，除電信外不能選擇其他的運(yùn)營商。記者以用戶身份咨詢長城寬帶、方正、歌華等運(yùn)營商，客服人員均表示無法在上述地區(qū)提供服務(wù)。
小區(qū)寬帶業(yè)務(wù)的壟斷不是個案，但在用戶喪失了選擇權(quán)的同時，享受的寬帶服務(wù)卻并沒有提高。對此，北京郵電大學(xué)教授闞凱力認(rèn)為，普通用戶享受不到快網(wǎng)速不僅和壟斷有關(guān)，也是因?yàn)槭艿缴霞夁\(yùn)營商的制約。
闞凱力分析，國內(nèi)大多數(shù)帶寬資源掌握在眾所周知的大運(yùn)營商手中，小運(yùn)營商只能租用，為了降低競爭，大運(yùn)營商就會提高租價。
他舉例，目前寬帶市場上，大運(yùn)營商將1G帶寬租給長城寬帶、方正等運(yùn)營商，價格達(dá)到100多萬，而租給自己旗下的小公司只需要幾萬或10幾萬。
想要盈利，只能將成本轉(zhuǎn)嫁到普通用戶身上，于是，小運(yùn)營商將有限的帶寬分給盡可能多的用戶，并打著“獨(dú)享帶寬”的概念。
逐利競賽 運(yùn)營商帶寬資源懸殊
方偉說，自己使用的就是“獨(dú)享帶寬”。
他算了一筆賬，即使大成寬帶為了保障用戶4M的帶寬，提供了880M，按每G帶寬租金100萬元計(jì)算，租用這樣規(guī)模的帶寬每年也只需要88萬元。
而方偉稱，4M寬帶每年每戶的網(wǎng)費(fèi)是1920元，一年的營業(yè)額就是418萬元。對此，大成寬帶拒絕接受采訪。
某業(yè)內(nèi)運(yùn)營商高層人士稱，用戶與運(yùn)營商理解的“獨(dú)享帶寬”不同，運(yùn)營商在小區(qū)內(nèi)有交換機(jī)，負(fù)責(zé)接發(fā)小區(qū)內(nèi)用戶的上網(wǎng)數(shù)據(jù)，事實(shí)上只有用戶家里的寬帶到交換機(jī)這一段是“獨(dú)享”，而出了小區(qū)就是“共享”了。
鵬博士上述中心總經(jīng)理說，寬帶網(wǎng)絡(luò)就像道路系統(tǒng)，在自家院里可以獨(dú)享道路資源，上了三環(huán)路只能與其他人共享，而上網(wǎng)就像逛街，不可能只在院子里逗留，必須要到公路上。這些看不見的“公路”，就掌握在大運(yùn)營商的手里，小運(yùn)營商只能支配那些入戶的“小路”。
鵬博士電信傳媒集團(tuán)一高層表示，這些“小路”連著每個寬帶用戶，但大運(yùn)營商并不感興趣，因?yàn)檫\(yùn)營這段路是勞動密集型服務(wù)，“要保證服務(wù)，需要大量的人力，還要投建不少基礎(chǔ)設(shè)施，這些都是成本。”
他說，按照2012年的營業(yè)預(yù)計(jì)，鵬博士全年?duì)I業(yè)收入預(yù)計(jì)在20億余元，但把上述成本加進(jìn)去，“能有10%-15%的利潤，就已經(jīng)很高了”。
20億的營業(yè)額對于大運(yùn)營商來說，卻是“九牛一毛”。
據(jù)國內(nèi)一家著名的大型通信運(yùn)營商2012年上半年財(cái)報(bào)顯示，上半年寬帶服務(wù)收入為人民幣200.7億元，占固網(wǎng)服務(wù)收入比例達(dá)46.8%，寬帶已成為固網(wǎng)業(yè)務(wù)的第一大收入支柱。