康熙遺詔

　　編者按

　　近日，遼寧省檔案館展出了“康熙遺詔”，再一次引起大眾對(duì)于雍正皇帝即位問(wèn)題的關(guān)注和探討。一些媒體據(jù)此認(rèn)為雍正矯詔篡位一說(shuō)可予否定，這一千古疑案亦可就此破解。其實(shí)所謂“康熙遺詔”，并非首次面世，此次展出的遺詔的確具有較大文獻(xiàn)價(jià)值，而自孟森先生以來(lái)，清史學(xué)界就圍繞“篡位說(shuō)”“繼位說(shuō)”展開(kāi)了長(zhǎng)期爭(zhēng)論與探討，至今卻依然撲朔迷離，指望據(jù)此“康熙遺詔”蓋棺定論為時(shí)尚早。究竟遺詔是如何出臺(tái)的，在此歷史疑案中起到何種作用？本刊特邀請(qǐng)清史專家對(duì)此進(jìn)行梳理和解讀。

　　1、“康熙遺詔”與中國(guó)古代“遺詔”的特點(diǎn)

　　其實(shí)所謂“康熙遺詔”，并非首次面世，除本次出現(xiàn)之遼詔，海峽兩岸已存有四份。大陸所藏在第一歷史檔案館，臺(tái)灣所藏在“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所。一檔收藏者有二，一為滿漢雙語(yǔ)合璧“遺詔”（以下簡(jiǎn)稱一檔詔）。此詔書(shū)久已為學(xué)界所知，先后有王鐘翰、楊啟樵、金恒源等多位學(xué)者對(duì)其進(jìn)行過(guò)研究和介紹，并曾公開(kāi)展出。還有一份僅有漢文、且無(wú)日期的版本（參見(jiàn)王鐘翰《清史滿族史講義稿》）。臺(tái)灣收藏同樣有二，亦為滿漢雙語(yǔ)一份、漢文一份，其成書(shū)過(guò)程等也有很多學(xué)者研究論證（參見(jiàn)楊啟樵《雍正篡位說(shuō)駁難》）。而本次遼檔館展出的詔書(shū)，以滿、蒙、漢三種文字合璧寫(xiě)成，蒙文遺詔屬首次問(wèn)世，對(duì)于文獻(xiàn)學(xué)研究來(lái)說(shuō)意義較大。但是涉及世宗即位本身，遼詔則很難起決定性的判斷作用。

　　要徹底說(shuō)清本問(wèn)題，必須先簡(jiǎn)單梳理一下，在中國(guó)古代“遺詔”究竟是何種性質(zhì)的文件，為何“遺詔”在康雍交替之際受到如此重視。

　　中國(guó)古代皇權(quán)社會(huì)中，所謂“遺詔”，一般是先君駕崩之時(shí)宣讀的詔書(shū)，內(nèi)容多為對(duì)其執(zhí)政生涯的總結(jié)及對(duì)于新君的期許，當(dāng)然，通常也會(huì)指明某某皇子繼統(tǒng)為帝。而古時(shí)的遺詔并不嚴(yán)格等同于今天的遺書(shū)，很多遺詔并非皇帝親筆，而是皇帝駕崩后大臣或新君根據(jù)皇帝生前意愿所擬。因此，所謂遺詔的真?zhèn)危P(guān)鍵在于它是否真實(shí)反映了先皇生前意愿。如是，則為真詔；如非，則應(yīng)認(rèn)為是偽詔、矯詔。最著名的矯詔事例發(fā)生在秦朝，秦始皇出巡暴崩于沙丘，趙高李斯二人傳遺詔令長(zhǎng)公子扶蘇與大將蒙恬自殺，命胡亥登基。古今史家皆認(rèn)定其為矯詔。

　　對(duì)歷史上遺詔真?zhèn)沃卓滴醣救诵闹敲鳎凇肚迨プ嫒驶实蹖?shí)錄》康熙五十六年十一月辛未條（1717年12月24日，農(nóng)歷十一月二十一日）中記載了他對(duì)諸子的面諭，其中有：“自昔帝王多以死為忌諱，每觀其遺詔，殊非帝王語(yǔ)氣，并非中心之所欲言，此皆昏暓之際，覓文臣任意撰擬者。朕則不然，今預(yù)使?fàn)柕戎拗\(chéng)耳。”當(dāng)然必須指出，他所說(shuō)的多是自己過(guò)往的總結(jié)，并無(wú)任何宣布繼位人選的記錄。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，詔書(shū)應(yīng)該是皇位傳遞時(shí)至關(guān)重要的依據(jù)。但縱觀中國(guó)歷史，皇位更迭之際，因詔書(shū)真?zhèn)蜗破鸬牟懖⒉欢嘁?jiàn)。雍正即位可謂此中最為激烈者。個(gè)中緣由，又與清代的皇位繼承制度息息相關(guān)。中國(guó)古代的皇位傳承方式經(jīng)歷了種種變化，但總體上，以嫡長(zhǎng)繼承制建儲(chǔ)最為普遍。一般說(shuō)來(lái)，如果太子身份及早確立，不出意外的情況下，由其繼位順理成章。此時(shí)詔書(shū)所起的不過(guò)是程序上確認(rèn)新君登基的作用。換言之，如果太子人選未出現(xiàn)變化，而詔書(shū)所寫(xiě)有異，很難不引發(fā)朝臣的懷疑，與宗法禮制也不相合。因此，歷史上如隋煬帝謀奪大統(tǒng)，便是設(shè)計(jì)先使文帝廢除楊勇太子之位，再立自己為太子，以太子身份而非遺詔為繼位依據(jù)。