第三，執(zhí)政官有兩位，權(quán)力相等，互相制約。通常這兩位執(zhí)政官各指揮一半軍隊(duì)。對(duì)于只需要一位執(zhí)政官的軍隊(duì)就可以解決的小規(guī)模戰(zhàn)爭，問題還不算太嚴(yán)重。一旦碰到漢尼拔這樣的強(qiáng)敵，需要羅馬軍團(tuán)傾巢出動(dòng)的時(shí)候，就麻煩了，誰說了算呢？羅馬人對(duì)這個(gè)難題的解決方式是讓現(xiàn)代人感到匪夷所思的：按日輪流，今日你指揮，明日我指揮！保盧斯更傾向于持重，而瓦羅則急于求戰(zhàn)。8月1日保盧斯剛在奧菲杜斯河北岸拒絕了漢尼拔的挑戰(zhàn)。8月2日瓦羅就把全軍拉到河南岸去主動(dòng)邀戰(zhàn)。

　　總的來說，論基本實(shí)力，羅馬人明顯占優(yōu)，最終導(dǎo)致其慘敗的，是其在決策指揮方面的重大失誤。而這種失誤的產(chǎn)生不是偶然的，而是古羅馬共和國政治軍事制度下的必然。很明顯，古羅馬共和國的制度是為政治需要設(shè)計(jì)的，其出發(fā)點(diǎn)是限制官員們的權(quán)力，而不是讓他們能做出最佳的作戰(zhàn)指揮決策。從政治角度來看，這種做法有其一定的合理性，但毫無疑問這是不符合軍事斗爭的需要的。在對(duì)付弱敵時(shí)，羅馬人還可以用實(shí)力上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)來掩蓋其決策上的劣勢(shì)。一旦遇到漢尼拔這樣的勁敵，羅馬人的問題就暴露無遺了。在這種情況下，羅馬軍團(tuán)再優(yōu)秀，士兵再善戰(zhàn)，也挽回不了瞎指揮帶來的惡果。

　　所以，制度的優(yōu)劣取決于它所要達(dá)成的目的，一種制度不能用于所有領(lǐng)域?？材釕K敗之后，羅馬人痛定思痛，徹底修改了其軍事指揮體制，設(shè)立了常設(shè)的軍事統(tǒng)帥。公元前202年，重整的羅馬軍團(tuán)最終在北非的扎馬擊敗了漢尼拔，贏得了第二次布匿戰(zhàn)爭的勝利。