批評的四個基本尺度

　　面對紛繁復(fù)雜的當代文藝格局，文藝評論務(wù)必要有基本的準繩、基本的尺度，以切實準確地掌握文藝發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，把握文藝演進的未來趨向。

　　根據(jù)新的時代特點和文藝工作發(fā)展的新狀況，習近平總書記在文藝工作座談會上提出：“要高度重視和切實加強文藝評論工作，運用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學的觀點評判和鑒賞作品，倡導說真話、講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍。”這里說的觀點，我理解其實也就是尺度。

　　歷史的與美學的觀點，是恩格斯在對拉薩爾《濟金根》的評論中明確提出來的。在此之前，真正科學的文藝批評并不多，大多是隨感性的、印象性的，不 僅古代中國如此，古希臘羅馬、文藝復(fù)興時期的意大利及后來的英、法、德、俄也大多如此。美學的分析倒是源遠流長，但主要是哲學在藝術(shù)領(lǐng)域的運用。偉大的黑 格爾將藝術(shù)、文學等全置于歷史發(fā)展的巨大天幕下，可遺憾的是他那歷史觀依然是唯心主義的，藝術(shù)等成了“絕對理念”無限往復(fù)中的“感性顯現(xiàn)”。所以馬克思恩 格斯下了很大功夫改造黑格爾哲學，包括其美學。馬克思還曾打算為百科全書撰寫“美學”詞條呢，因故未能實現(xiàn)。但他們奠定了文藝評論的真正歷史的眼光，也為 美學找到了堅實的歷史基礎(chǔ)。對此我們一定還要堅持。

　　有了“美學的觀點”，為什么還要提出“藝術(shù)的觀點”呢？我體會，就是要求文藝評論加強藝術(shù)分析，要有精微的藝術(shù)感覺。這是美學分析無法替代的， 二者各有側(cè)重。從歷史上看，許多美學家闡述其學說來頭頭是道，面對具體作品卻手足無措，德國古典美學在這方面尤甚。康德的美學理論至今仍然是美學的高峰， 但當時就有人批評他居然推崇三流作品。謝林、黑格爾、費爾巴哈等也是長于思辨而拙于感覺的。文藝評論正是在具有敏銳的藝術(shù)感覺等方面優(yōu)于美學分析，因此要 充分發(fā)揮這一優(yōu)長，讓廣大公眾獲得精妙細微的藝術(shù)享受。

　　而突出“人民的觀點”，則是文藝評論發(fā)展史上的一大突破。歷史上，有貴族士大夫的觀點、資本家的觀點等等，人民的觀點經(jīng)常是模糊的，甚至是隱晦 的。而在人民真正當家做主的時代，就是要鮮明地標示這一觀點，以人民的尺度去衡量、判斷、評估文藝創(chuàng)作的得失、文藝活動的成敗。這不是空穴來風，這些年， 創(chuàng)作中的貴族化傾向比較嚴重，文藝活動中的奢靡之風曾愈演愈烈，文藝評論就是要從人民的意愿出發(fā)，秉持著人民的觀點，對這些現(xiàn)象予以尖銳的批評，并引導那 些迷途的文藝家回到人民的道路上來。可以說，這仍然是文藝評論一項艱巨而光榮的歷史使命。    

　　心系人民，才會為人民所銘記

　　評論家因而也要深入生活，把握時代大勢，理解人民需求。只有立足當代現(xiàn)實，站穩(wěn)人民的立場，評論才有“源頭活水”，也才會為人民所銘記。