當然，我們還是很明確地表態(tài)，該支持的我們一定會支持，但不見得非要現(xiàn)在就明確拿出具體數(shù)字。有的國家認為過一段時間（如G20洛斯卡沃斯峰會前后）再給具體的數(shù)，我們沒說死，但我們肯定不缺席。

　　此外，還要考慮，這會不會成為一出事大家就籌集貸款的機制？這是不是一個好的機制？有沒有道德風險？恐怕還需要進一步研究。

　　IMF是一個以份額為基礎的機構。你可以說份額改革的時間點還沒到，還沒有實現(xiàn)份額增資，但暫時需要一些新資源，需要采取一些別的辦法來支持歐洲，這不是不可以。但總體而言還是要以份額為基礎，胡錦濤主席在G20戛納峰會上也著重強調了這一點，中國不缺席也就是說按照我們的份額比例來計算應承擔的責任。但過去的份額要調整，而增加份額尚未實現(xiàn)，現(xiàn)在又有一些國家缺席，因此現(xiàn)階段規(guī)則不很清晰。拖延份額改革的進度對基金組織是不利的。

　　日報：問題是，今年10月份IMF完成份額和治理改革顯然是不可能完成的任務。

　　周小川：有可能會拖延。當然在會上多數(shù)國家希望按期完成份額改革。IMF有一張圖表說明，哪些國家完成了國內程序，哪些國家差不多完成了，哪些國家還不行。

　　日報：IMF的立場很清晰，希望把這次新資源貢獻和份額改革分開，美國希望完全分開，但是金磚國家都希望把新資源貢獻和份額改革結合起來。現(xiàn)在天平的兩端是不是在發(fā)生某種微妙的變化呢？

　　周小川：目前還不會，這次增加新資源有臨時額外補充的性質。

　　日報：比較有意思的是，日本很高調地宣布向IMF注資600億美元。中國和日本的關系比較微妙，同時我們注意到清邁倡議多邊化的資源擴容也會擴大，其中會考慮到中國和日本的角色問題。這方面我們有怎樣的考慮？

　　周小川：簡單地說，日本是發(fā)達國家，中國是發(fā)展中國家，這個差異比較大，它想追求什么，我們想追求什么，會有不同。

　　全球再平衡：

　　中國經常項目/GDP已顯著下降

　　日報：G20峰會開始以來，全球再平衡一直是會議關注的焦點之一，也是IMF關注的問題。自2012年4月16日起，人民幣兌美元交易價波幅從千分之五擴大到百分之一。有意思的是，就在此前幾天，IMF降低了中國經常項目順差/GDP比率的預期，之前他們一直堅持不下調這個預期。在降低全球經濟失衡方面，中國的努力取得了好的效果，國際壓力在慢慢降低。你怎么判斷未來的趨勢？從應對全球失衡這個角度看，你心中的整體框架是怎樣的？

　　周小川：首先中國自身的失衡正在減少，這是事先就能判斷出來的。具體來講，2009年G20彼得堡峰會提出強勁、可持續(xù)、平衡增長框架，每個國家都要做一些功課，相互之間還有互評估，IMF也一直有這些預警機制。2010年韓國慶州G20部長會和首爾峰會之前，我國財政部和央行請學界、業(yè)界做了內部測算，那時候就有估算能把經常項目順差占GDP的比重降到4%以下。

　　我國的價格政策、結構政策和經濟增長三大部分都會有其效果。不管是快一點慢一點，匯率機制在變；進口實征關稅也在不斷降低，還有一些臨時性關稅減免；出國旅游放得很寬；結構政策鼓勵內需，擴大服務業(yè)比重，也都會發(fā)揮作用；工資增長也是結構變化的一個內容，所以將來不會像過去那樣過多依靠勞動密集型產業(yè)及其出口。此外，中國經濟增長比世界主要國家都快，也就是分母增長比較快，作為分子的貿易順差只要增長不這么快，這個比例就會走低。

　　當然，也有一個對這種比例關系的未來變化趨勢如何估計的問題。究竟如何估計？可能里面還有政治方面的因素。美國有些人自我批評精神不夠，自己出了問題更傾向于找別人的毛病，其國內政治上也有需要，特別是要舉行大選的時候。所以有些人注重指責我們也不奇怪，但我們也不會認這個賬。